自己的基金虧損過多
把代銷銀行告上了法庭
這樣的案例你見過嗎？
日前裁判文書網(wǎng)公布的一紙判決書，公開了一起典型的基金理財糾紛。
大致內(nèi)容就是，投資者本人因?yàn)樘潛p幅度達(dá)37%以上，將代銷行告上了法庭。
具體經(jīng)過是楊先生在某銀行工作人員的推薦下購買了一只偏股基金，但是一直表現(xiàn)不佳，持續(xù)下跌。
一年以后，該支行的另一位工作人員致電楊先生，告知了該基金的市場情況和虧損情況，并表明該基金近期漲幅11.7%，虧損比之前少了不少。
四個月后，該工作人員再次致電，希望其當(dāng)天辦理贖回。直到5天以后，楊先生辦理了第一筆贖回。
一個月后，辦理了第二次贖回。
這個案件，最后法院的判決是，楊先生自行承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失70%的責(zé)任，被告承擔(dān)了30%。
也就是說，法院最終認(rèn)定，楊先生本身的責(zé)任占了更大的比重。
但此類案件都是這樣的判定嗎？
并不是。
來看一下另一起案例：
同樣是近日中國裁判文書網(wǎng)公布的一則糾紛。投資者本人是一位七旬的高女士，因?yàn)橘徺I的基金產(chǎn)品2年間虧損近30萬元而將代銷支行告上了法庭。
但并未得到法院的支持，最終駁回上訴。
出現(xiàn)不同結(jié)果的原因，與投資者購買的過程有關(guān)。
為什么在楊先生的案件中，
被告承擔(dān)了30%的責(zé)任？
01
該行工作人員在賣給楊先生基金時，沒有進(jìn)行錄音錄像，那么他到底有沒有充分揭示投資風(fēng)險，無法佐證。
02
楊先生購買的基金持續(xù)下跌，該行工作人員直到一年以后才進(jìn)行告知，未能盡到適當(dāng)性義務(wù)。
楊先生作為完全民事行為能力人，應(yīng)對自身財務(wù)狀況、投資能力及風(fēng)險承受能力有相應(yīng)的認(rèn)知。在工作人員致電之后，楊先生沒有積極進(jìn)行贖回，而且分了兩次贖回。通俗點(diǎn)來說就是，已經(jīng)知道了風(fēng)險，卻沒有及時止損，應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任。
而高女主的案例中，首先在購買基金時，是通過手機(jī)銀行進(jìn)行的，不需要錄音錄像。而手機(jī)銀行系統(tǒng)已經(jīng)替代人工告知了風(fēng)險。
其次高女士是完全民事行為能力人，虧損應(yīng)自行承擔(dān)。
最后還有一點(diǎn)在于，高女士并未進(jìn)行基金贖回，虧損還不能定性。
1.投資者是否對風(fēng)險有了充分的認(rèn)知。
2.金融機(jī)構(gòu)或工作人員是否根據(jù)投資者適當(dāng)性的要求做到了充分的提示。
3.投資者的損失有多大。
這三點(diǎn)，都需要證據(jù)來佐證。
投資者適當(dāng)性和投資損失認(rèn)定是這類金融案件中經(jīng)常遇到的關(guān)注焦點(diǎn)。投資者適當(dāng)性在這幾年也頻繁出現(xiàn)和強(qiáng)調(diào)。
投資者適當(dāng)性到底是什么
投資者適當(dāng)性指的是金融機(jī)構(gòu)在向客戶推薦和銷售金融產(chǎn)品或服務(wù)時，需要評估客戶的個人情況、投資目標(biāo)、風(fēng)險承受能力等因素，以確保所推薦的產(chǎn)品或服務(wù)符合客戶的投資需求和風(fēng)險偏好，并保護(hù)客戶免受不適當(dāng)?shù)耐顿Y風(fēng)險。
這些年投資者的數(shù)量上升的很快，但是很多投資者對于自己購買的產(chǎn)品事實(shí)上沒有一個清晰的認(rèn)知，對自己的風(fēng)險承受能力也比較模糊。
所以我們在網(wǎng)點(diǎn)購買金融產(chǎn)品或者是手機(jī)app購買時，購買之前都會做一個風(fēng)險偏好等級的測評。
C1 保守型投資者，對應(yīng) R1（謹(jǐn)慎型產(chǎn)品）風(fēng)險等級的基金產(chǎn)品或服務(wù)
C2 穩(wěn)健型投資者，對應(yīng) R2（穩(wěn)健型產(chǎn)品）及以下風(fēng)險等級的基金產(chǎn)品或服務(wù)
C3 平衡型投資者，對應(yīng) R3（平衡型產(chǎn)品）及以下風(fēng)險等級的基金產(chǎn)品或服務(wù)
C4 積極型投資者，對應(yīng) R4（進(jìn)取型產(chǎn)品）及以下風(fēng)險等級的基金產(chǎn)品或服務(wù)
C5 進(jìn)取型投資者，對應(yīng) R5（激進(jìn)型產(chǎn)品）及以下風(fēng)險等級的基金產(chǎn)品或服務(wù)
一對一對照買看起來好像不難，但有些投資者比較“叛逆”或者“模糊”的情況下，金融機(jī)構(gòu)和手機(jī)app系統(tǒng)就得及時阻止。
這要求投資顧問或代理人：
了解客戶的財務(wù)狀況、投資目標(biāo)和風(fēng)險承受能力。
在推薦投資產(chǎn)品或策略時，根據(jù)這些信息來判斷其是否適合客戶。
只推薦那些他們合理認(rèn)為客戶能夠理解并愿意承擔(dān)相關(guān)風(fēng)險的投資產(chǎn)品或策略。
投資者適當(dāng)性最終目的是保護(hù)消費(fèi)者、特別是那些缺乏投資知識和經(jīng)驗(yàn)的普通消費(fèi)者。
所以作為投資者：
要向金融機(jī)構(gòu)提供盡可能準(zhǔn)確和完整的信息，以幫助機(jī)構(gòu)判斷哪些投資產(chǎn)品或服務(wù)適合自己。
理解并接受金融機(jī)構(gòu)可能會根據(jù)他們的情況確定自己無法購買某些高風(fēng)險的投資產(chǎn)品。
定期重新評估自己的投資目標(biāo)和風(fēng)險承受能力，并及時通知金融機(jī)構(gòu)發(fā)生的變化。
中國期貨業(yè)協(xié)會曾這樣解釋投資者適當(dāng)性：
適當(dāng)性的核心是要求金融機(jī)構(gòu)在了解客戶的基礎(chǔ)上，把合適的產(chǎn)品賣給合適的投資人。制度要解決的是不匹配的產(chǎn)品不能主動賣給不合適的投資者的問題，而非不合適的投資者不能買的問題。
根據(jù)“九民紀(jì)要”第74條：
金融產(chǎn)品發(fā)行人、銷售者未盡適當(dāng)性義務(wù)，導(dǎo)致金融消費(fèi)者在購買金融產(chǎn)品過程中遭受損失的，金融消費(fèi)者可以請求金融產(chǎn)品的發(fā)行人承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果投資者僅為金融機(jī)構(gòu)沒有盡到義務(wù)，需要維權(quán)，那么最重要的就是保存證據(jù)。
比方說高女士的案件中，她說自己到了銀行線下網(wǎng)點(diǎn)，工作人員使用她本人的手機(jī)操作的個人客戶風(fēng)險測評和購買案涉3個基金產(chǎn)品。但是她無法舉證，只能證明到了線下網(wǎng)點(diǎn)。這就無法進(jìn)行維權(quán)。
而且是否存在夸大宣傳、虛假陳述沒有證據(jù)很難讓法院審查清楚，可能會讓投資人承擔(dān)舉證不利的后果。
因此，投資者要盡量保存購買金融產(chǎn)品過程的證據(jù)。“買者自負(fù)、賣者盡責(zé)”，個人是否已經(jīng)知曉和能夠自負(fù)風(fēng)險，金融機(jī)構(gòu)是否盡到了“責(zé)”，投資者要做到“心里有數(shù)”。